當立法院質詢變成了政治秀，科學監督何去何從？近日，國民黨立委羅廷瑋在質詢中研院院長陳建仁時，將焦點放在「多喝水是否能代謝致癌物」的問答上，試圖將公共衛生專業濃縮成一句政治攻防。然而，這樣的質詢方式，是否真的有助於解決食安問題？

表象：質詢變質

羅廷瑋的質詢，表面上看似是在追求真相，實際上卻將公共衛生專業簡化為政治工具。他質疑陳建仁關於多喝水能否代謝致癌物的說法，似乎意圖以此作為攻擊政府的武器。然而，這樣的質詢方式不僅無法解決食安問題，反而可能誤導社會大眾。

真相：科學被簡化

根據完整內容，陳建仁實際上是在說明人體對苯駢芘具有代謝與排泄機制，多喝水有助於維持正常代謝功能，並非宣稱「吃到致癌物只要多喝水就沒事」。科學本來就是複雜的，將其簡化成一句政治口號，既不負責任，也不科學。

科學可以被質疑，但不能被刻意簡化；專家可以被監督，但監督不能建立在斷章取義之上。

各方角力：政治與科學的碰撞

羅廷瑋身為立法委員，本應做好充分準備再質詢行政官員。監督政府是立委的職責，但監督的基礎應該是完整資料、科學證據與專業文獻，而不是利用片段語句製造對立。羅廷瑋的專業背景主要為資訊管理及公共政策，並非公共衛生、流行病學或毒理學領域。這並不代表他沒有資格質詢，而是代表在面對高度專業議題時，更應該虛心引用研究、請教專家。

深層影響：公眾對科學的信任受損

更令人遺憾的是，羅廷瑋的質詢方式可能導致公眾對科學的信任受損。當食安議題被操作成政治秀，真正需要檢討的制度問題反而被模糊。這種做法不僅無助於解決問題，還可能進一步加深公眾對政府和科學界的不信任。

人民真正關心的，不是誰在議場上喊得比較大聲，而是污染源是否查明、問題產品是否全面下架、抽驗制度是否完善、地方政府是否確實落實稽查。

未解之問：監督的品質如何提升？

立法委員若希望贏得人民尊敬，就應該以更扎實的專業準備、更嚴謹的論證品質監督政府，而不是依靠片段剪輯與情緒動員來博取政治聲量。民主社會需要的是有品質的監督，而不是沒有科學基礎的表演式質詢。

從產業面來看，提升監督品質需要立委們不僅在政治上有所表現，更要在專業上做足功夫。只有這樣，才能真正推動社會進步。

面對日益複雜的公共議題，我們需要更多具備專業知識的立委，以及更科學的監督方式。只有這樣，才能真正保護人民的健康和權益。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

羅廷瑋的質詢是否有問題？

羅廷瑋的質詢方式存在問題，他將公共衛生專業簡化為政治攻防，未能提供科學證據支持其質詢。

陳建仁的回答是否正確？

陳建仁的回答是基於科學事實的，他解釋了人體對苯駛芘的代謝與排泄機制，多喝水有助於維持正常代謝功能。

立委監督應該如何進行？

立委監督應該基於完整的資料、科學證據和專業文獻，而不是利用片段語句製造對立。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。