在台南的一家能源科技公司，一句「對不起」竟然成為竊盜案件的关键證據，但最終卻被法官打臉。這起案件的背後，究竟隱藏著怎樣的真相？

案件背景

去年10月，吳姓負責人在準備將廠房內的裸銅線變賣時，意外發現短少了2098公斤，損失高達73萬元。吳姓負責人懷疑是離職的曾姓前員工所為，便通過LINE向其質問。曾男回應了一個「對不起」，吳姓負責人認為這是承認竊盜的鐵證，隨即報警。

被告的辯解

面對前東家的指控，曾男在法庭上堅決否認竊盜。他辯稱當時確實拿走了類似電動螺絲起子等工作用工具，但絕對沒有搬走重達兩噸的銅線。曾男強調，對話紀錄中的道歉是針對拿走工具，並非承認竊盜銅線，認為老闆是指鹿為馬。

法官的判決

台南地院法官在審理過程中，詳細勘察了通訊軟體對話紀錄，發現內容雖然有道歉字眼，但整段對話完全沒有提到失竊物品名稱、時間與地點，無從判定道歉是針對銅線。此外，吳姓負責人坦承案發時間過久，現場監視器並未錄影存檔，案發後廠房也持續加工作業，警方無法採集到任何作案工具或跡證。

從司法角度來看，單憑一句語意不明的道歉訊息，且缺乏監視器畫面、現場跡證等客觀證據輔助下，很難認定曾男就是竊賊。本案再次提醒企業主，在處理內部竊盜案件時，必須收集足夠的證據，才能有效維護自己的權益。

行動呼籲

這起案件不僅揭示了司法判決的嚴謹性，也提醒廣大企業主在處理類似事件時，必須更加慎重。如果你的公司也遇到類似的困境，建議先收集充分的證據，再採取法律行動，以免陷入不必要的糾紛。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

這起案件的結果是什麼？

曾姓男子被判決無罪，因為缺乏足夠的證據證明他竊取了銅線。

吳姓負責人為什麼認為曾男是竊賊？

吳姓負責人認為曾男在LINE對話中回覆「對不起」，這是承認竊盜的鐵證。

法官是如何作出判決的？

法官審查了通訊軟體對話紀錄，發現內容雖然有道歉字眼，但沒有提到失竊物品名稱、時間與地點，且缺乏監視器畫面、現場跡證等客觀證據。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。